[无聊灌水]=PY=战队水楼！ [复制链接]

书评：警惕不开花的山楂树

作家 陈岚
　　最近,读书圈子里有股暗流,大家逢上就问:你读了没有?倘若恰好是没读的,问者就洋洋然露出遗憾的口气:啊!你居然都没读山楂树之恋?
　　有人把这本书从MSN上发给了我——据说还没正式发行就已经大热——好象被微波炉烤过似的，而且是在一大群不同背景不同口味的文化人当中滚得炙热，走到哪，都听到牛人在牛烘烘地夸这本书，于是，我终于不能抵挡好奇心，就象当初不能抵挡伪小资的潮流，也买了本《挪威的森林》一样，读起了《山楂树之恋》。

据说这本书是以70年的纯情、纯爱、性压抑为卖点的，情哪、爱哪、性哪都是人爱看的东西，所以我津津有味地看了起来，严格来说，作为一本小说，它简直缺乏最基本的叙事技巧，所以看过两章后，我没有当作小说来看，而是当作一本隐私纪实，一本记录三十年前前辈的青春期生活的性心理报告，这么一看，那么这本书也就基本能看下去了。

唯一看不下去的地方在于——性心理报告报告得很不充分?????……没有真刀实枪的部分，太多的隐晦，太多的掩盖，太多的纯情。一对美丽的男女，在一个高度窒息、全民互相警惕的时代里，遭遇在彼此的爱慕中，两人争取了很多很多机会单独相处，但由于女孩的自重自警，和男孩的爱惜尊重，两人衣服也脱了，其手也上下了，一个被窝里也滚了，却最终什么都没发生，女孩依然全身而退，而后男人得白血病死去，让这份爱情终止在处女膜前。

华: 0
发帖: 1884
威望: 0 jah
金钱: 1329 ist
贡献值: 0 cham
在线时间:534(小时)
注册时间:2008-03-18
最后登录:2011-05-10

没有性的爱情未必惨绝人伦，但肯定是有缺憾的，爱情这玩意儿，本来就是两性的吸引和爱慕，荷尔蒙蠢动后在脑垂体里造成的幻觉——然而生命本身在我来看就是一场幻觉。在这场幻觉当中，存在，才是唯一的瞬间真实。
　　很少有人性能够抵挡得过瞬间的真实。

古往今来，在礼教森严的古代，因为男女大防的缘故，少男少女甚少得见，于是，偶尔的金风玉露一相逢，便托付终身，迫不及待地就做下那事，古代白话小说《醋葫芦》里写得甚好，借媒婆之口道：哪一家黄花闺房的马桶里不曾淹过死孩子！有甚要紧！
　　而倒过来，在21世纪忽然看到这么一本讴歌无性纯情的小说，我不得不搔头了。它这是在给消逝的时代树一面镜子，还是给自己全身而退的处女爱情写贞洁牌坊？

要说是给时代的压抑树镜子，明显它的社会记录不够真实，不够全面，浓墨重彩地描写自己对性的抗拒、排斥和一无所知倒是充满喜悦和自负的。反复至少三个章节里，是在写自己纯洁得象一张白纸，好比拿破仑后来娶的那个公主妻子——从小儿养的宠物都是雌性的，纯洁得象个白痴。而且，更要命的地方是在于，作者沾沾自喜地把那个男人一再地忍受了性压抑，和她同床共枕，让她帮助他完成手淫后，依然没有碰她的处女膜的高度克制，是一种高度的责任感——也是一种最高纯度的爱情。
　　不开花的山楂树??????才是美的。
　　这样一本书忽然间的大流行起来，80年后的少女们都流着酸涩的眼泪，向我推荐这本书，郑重其事地说：诺，这才是爱情呀。
　　爱情需要对肉体的高度蔑视，才能获得证明么？
　　这对肉体的高度蔑视底下，是压抑的、扭曲的、畸形的人性。这些年大家看多了肉欲横流的小说，总觉得中国人的道德在沦丧，于是忍不住就开始呼唤“纯洁”??????典型的小爆发户心态，才吃了两天老米饭，就打着饱嗝到处跟人说：哎，还是糠皮里的维生素丰富。
　　滥觞的性不是真爱，但相比较起来，彻底隔绝的性的爱情，更为邪恶。而讴歌这种爱情，把它抬到至高无上的位置，是对正常的人性的嘲弄、否定与践踏。
　　警惕这种我爱山楂不开花的老调卷土重来。

书评：为何我们总是神话爱情

　　80后诗人 小说家 离
　　有时，当我们以为自己在谈论爱情，其实却并不知道我们的谈论已经偏离了爱情的主题，或者将爱情带入了另外一个范畴。例如有时，我们谈论的是责任（爱一个人就要让他幸福）、牺牲（爱情就是付出）、悲伤之美（真爱是求之不得的那唯一一次）、带有时代特征的道德准则（只有忠贞不渝的爱情才是真正的爱情）、文学式的幻想（遇见100％的那个人）、自我感动（只要爱他就足够了）。我们以为这些都是爱情的必要条件，并且不断的补充着更多的条件，用它们“塑造”出了一个爱情的理想模型。换句话说，当我们谈论爱情的时候，往往谈论的是那个尽管实体依然模糊不定，却由于人们日复一日的雕琢而成型了的“爱情”，实际上也就是，爱情的文化。

也正因为如此，才有了“那个时代的爱情”与“我们时代的爱情”之分。说到底，是文化的区别造就了爱情的区别。而爱情本身，作为一种自然的、自发的情感，其内涵实际上从来没有变过。但爱情，正有如许许多多无法言说的事物一样，有一种发自其内部的，需要被述说的诉求。就是说，人们往往习惯于试图定义那些无法定义的事物，反而却使这事物本身变得更加不准确，更加虚幻，甚至变成了另一个。
　　《山楂树之恋》正是让我再一次看到了这样一个过程，一个爱情再次被神话的过程。当人们感叹于那个遥远年代的单纯与执着时，多半忘记了时代本身的客观存在，以及因时代而必然产生的种种。有人发出感叹，认为我们的时代普遍缺乏真爱，认为那样的爱情只可能发生在那样一个单纯的年代。但没有人发觉，这样的逻辑建立在一个值得怀疑的基础之上，即，纯真的爱就是真爱吗？那么，什么样的爱是纯真的爱？我们可以对“纯真”下很多的定义，比如柏拉图式的有爱无性（可是性本身难道是肮脏的吗？），比如执着（一辈子只爱一个人到底是因为爱，还是仅仅由于执着？）。