[一水而过]TYPT战队12月水楼 [复制链接]

发改委就是物价疯长的罪魁祸首
　　
　　不要在假惺惺的贼喊捉贼了！

别急着对物价报道“零容忍”
　　2010年12月15日01:21 来源：北京商报 欢迎发表评论0 字号: 　　针对媒体有关“食用油企业因限价而停产”的报道，发改委日前在官方网站刊文称严重失实，纯属主观臆测。

似曾相识。在此前的五六月间，发改委也曾发起过一轮对于“物价失实报道”的严打，号称失实一起，曝光一起，实行“零容忍”。两个时期的背景都是农产品价格高涨，只不过，这次被点名的两家媒体随即回应，称报道有“现场调查、录音及文字记录”，对于发改委的说法不能认同。

对比相关媒体的报道和发改委的声明，不难发现，后者的说服力并不强。比如，发改委的理由是，报道中所提到的企业在给发改委的回复中称，短暂停产的主因是豆油、豆粕运输不畅，企业库存积压较多。我们可以预见，发改委问企业怎么回事，在大气候下，企业自然得拍着胸脯说没事，顺便将麻烦推给记者，说是瞎报道。就算是亏损生产，也不敢告诉发改委，因为价格是发改委限的。

再比如，报道中的关键问题，即食用油企业是否能够在“限价”的情况下获得合理利润，发改委只是一笔带过地说“可以”，至于为什么可以，则没有给出测算方法。而媒体在报道中则给出了自己的测算，原材料等成本约10300-10400元/吨，而当前食用油批发价格为9700-9900元/吨，也就说，卖一吨食用油企业就赔500元左右。发改委只是强调豆源充足，但这不能解释企业就有生产的积极性。

事实上，在经济学的逻辑中，限价与停产存在一定程度的对应关系。对食用油限价，如果不对食用油的上游原材料限价，不对这中间的物流企业限价，而只对终端的产品限价，势必导致食用油企业要消化前两者的涨价成本，企业都是理性的，谁也不会赔着卖，因此停产就是一个选择。这也是为什么众多经济学家反对“行政限价”，因为限价在塑造暂时稳定的同时，将有可能引起长远供应不足。价格越来越高，对于老百姓是个负担，但同时对于企业却是强有力的信号，其会自觉地将资源往高价产品这里拨备，扩大再生产，这样一来供应就上去了，价格自然会下来。在这个机制方面，市场并没有“失灵”，政府也不需要忙着出手。
　　

食用油是百姓消费开支中的重要一项，价格的变动也非常敏感，因此媒体报道食用油企业处于停产状态，自然让主管价格工作的发改委非常上心，因为限产就意味着未来某个时候涨价，这将催发通胀预期。但是，管理通胀预期，不等同于压制客观发生的事情，而是如何化解。物价报道并非是“火上浇油”，同样也是管理通胀预期的一部分，只有将真实的情况反映出来，国家有关调控部门才能够做到有的放矢，等之前限价的产品价格出现报复性反弹时，连下药的机会都错过了。

回到食用油这个事，既然发改委亲自过问了，食用油企业就不能“顶风”了，再不情愿也不能搞停产。可是，如果是不赚钱的，是政治任务，那么这种供应热情还是让人捏一把汗

你能怎么样？呵呵

现在赶脚生活成本越来越高啊