如何再认识“百日维新”？
以康有为、梁启超为代表的一批知识分子借助光绪的力量发动的这场“革命”,虽然以六君子血溅菜市口宣告失败,但如何认识这场短暂的“革命”是个问题了.
上个世纪八十年代未,有人找出“百百维新”背后的一些历史细节,重新解读这一历史事件,让人们更清楚的看到了在中国搞改革的复杂及艰难;看到了一些维新派人士以及光绪本人政治上的不成熟和他们所犯得一系列错误,这是不错的.但这些历史真实的挖掘,似该总结历史经验,而不该指责维新人士们以血换取中国的警醒的努力为“书生误国”,尤其是在当时的历史条件下,这种指责实在是一种巧妙的配合了.
“书生误国”的指责主要有如下五个方面:
一 急于求成.依据是:在中国搞改革应是渐进式的,不该是急风暴雨式.
二 慈禧是主张改革的.依据是:支持李鸿章、左宗堂的“洋务运动”.
三 慈禧绞杀“百日维新”事出有因.依据是:维新人士密谋政变在先,“后党”镇压在后.
四 袁世凯没有出卖“百日维新”.依据是:镇压在先,密报在后.
五 康有为等志大才疏,秀才造反.依据是:不懂统战,将以荣禄为代表的大批京官推向“后党”一边.
以上五个方面均是历史事实,它对正史是一个非常有意义的补充.远不是变法维新遭遇以慈禧为代表的守旧顽固派的残酷镇压,光绪被囚瀛台,谭嗣同等“我自横刀向天笑”这么简单!
政治舞台上,从来就没有鲜明的一出场便标明了身份的黑脸白脸.从来就不会像黄河入海口那样泾渭分明.
谁说慈禧不爱国?“我希望我们中国将来会强大.”谁说慈禧不搞“改革”?“变法乃吾素志,凡所实行之新政,但不违背祖宗大法,无损满洲权势,即不阻止.”
慈禧是中国近代史上放眼看西洋的人之一,也是推动中国近代“改革”的卓有贡献者.没这个女人同意,会有轰轰烈烈的“洋务运动”吗?“洋务运动”不是“改革”吗?
但慈禧的“改革”是经常提醒光绪,“不要太性急.”这还不是主要的,最主要的是:“凡所实行之新政,但不违背祖宗大法,无损满洲权势,即不阻止.”
而这两样,光绪一样没往心里去.尤其是后一样,它实际上就是在坚持“祖宗大法”不动摇的前提下搞“改革”.
真正的皇上说了两条意见,名誉皇上当了耳边风.结果,“百日维新”在凉水锅里下饺子,连下了一百多条昭书,弄得京城内外,上上下下是一片惊呼!
一艘在旱地上跑了几千年的大船,你进了驾驶舱就猛打舵,谁是真正的船长不知道吗?
更要命的是以康有为为首一些维新人士,手里一没权二无枪,竟想将慈禧拿下.（不赘述细节了）这就不是一般意义上的急于求成了!
于是,大规模的镇压开始了.康、梁逃了,菜市口六君子人头落地,给光绪皇帝跑腿传旨的太监们是砍头的砍头,人没了!放逐的放逐,一夜之间,从首长的秘书,身边的工作人员,落的啥也不是了!这些小太监太惨了!六君子不管怎么说,还留取丹心照了汗青.这些小太监谁知道呀!
囚了光绪,慈禧也难过.
“今春时侯,庆亲王还说,皇上即肯励精图治.让我可以省心啦.我因想外臣不知其详,并有不学无术之人,反以为我把持朝政,不许他放手办事.现在怎样?他是我拥立的,他若亡国,其罪在我,我能不问吗?”
“皇帝几次对我说,要变法图强,想国家富,谁不愿意.不过变法不是随便的,本朝最重家法,祖宗成宪,哪里可以不守?我当时对皇帝说,只要你不改服饰,不剪辫子就行了.这话的意思谁都明白,哪知道皇帝竟听不懂.”
慈禧老佛爷心如蛇蝎吗?这番话不语重心长吗?慈禧还有更让人听了能掉泪的话,如怎样从小将光绪拉扯大的.但慈禧的这番语重心长,也告诉了人们,她的轰轰烈烈的改革的实质是什么?
尽管光绪及维新派人士政治不成熟,改革的技术操作上错误百出,并意想天开,在没有军队支持下,妄图政变.但即使没有这些,“帝党”与“后党”在改革的最关键问题上,同样会誓不两立.这是改革最终必须面对的,你拖到什么时侯也躲不掉!
“百日维新”失败了!人们是该从中认真总结历史经验.但不该借此挖苦嘲讽维新派人士,挖苦他们急于求成,秀才造反;嘲讽他们志大才疏,躁进无品;好象他们才是真正阻挠了改革历史进程的罪人,这就需要认真探讨了.
